炒房团手握“150万套房”，刚需很无奈？国家智囊开“一剂猛药”

炒房团手握“150万套房”，刚需很无奈？国家智囊开“一剂猛药”

上市公司“囤房炒房”行为不合理，既不利于实体经济和自身发展，也损害了刚需群体的利益，国家通过空置税等政策调控是必要且合理的。具体分析如下：

推高房价，加剧刚需群体购房压力上市公司持有大量房产（如近半数企业持有市值近1.4万亿房产，约150万套），直接减少了市场有效供给。根据供需关系，供给减少会推高房价，导致刚需群体（如首次购房者、低收入家庭）面临更高购房成本。例如，全国平均房价从1998年的几百元/平米涨至8800元/平米，炒房行为是重要推手之一。

削弱企业核心竞争力企业将资金投入房地产而非研发创新，会导致长期竞争力下降。例如：

研发投入不足：企业若沉迷炒房，可能减少对技术、人才和产品的投入，影响创新能力和市场适应性。

经营风险增加：房地产市场的波动可能使企业资产缩水。如2019年近300家上市公司因亏损抛售房产，海马汽车一次性出售400多套房，暴露了炒房对企业主业的干扰。

扭曲资源配置，阻碍实体经济发展资金过度流入房地产领域，会导致实体经济（如制造业、科技业）融资困难。曹德旺曾批评企业“不务正业”，任正非也调侃“进军房地产可能赚更多钱”，反映出炒房对实体经济的“挤出效应”。

住房空置率远超国际警戒线国家智囊仇保兴指出，我国部分城市住房空置率超20%（国际警戒线为5%），表明市场供需失衡。空置税的出台可迫使持有多余房产的企业或个人将房源投入市场，增加供给，缓解房价上涨压力。

空置税的双重作用

提高住房利用率：通过税收杠杆逼出闲置房源，减少资源浪费。

抑制投机行为：增加炒房成本，降低投资回报预期，从而减少非理性购房需求。

短期利益与长期风险的矛盾炒房虽可能带来短期收益，但长期来看，政策调控（如空置税、房产税）和房价波动可能使资产贬值。例如，海马汽车抛售房产的案例显示，企业若依赖炒房盈利，最终可能面临“房子没了，主业也垮了”的尴尬局面。

社会责任的缺失企业通过囤房炒房抬高房价，损害了普通百姓的住房权益。曹德旺的批评反映了社会对这种行为的不满，企业需平衡经济效益与社会责任。